Dagens nya religion

Jag har, liksom fler med mig, funderat lite på hur lika tillväxtprotagonisterna egentligen är religiösa fundamentalister. Vi kan som exempel jämföra med ett av de kristna kreationisternas mer centrala argument gällande jordens ålder.

Kreationisten: - Jorden är 6000 år gammal. Och det enligt min tolkning av de i Gamla testamentet redovisade släktleden mellan Adam och Kung Salomo. Det är sant, för Bibeln säger det [källkritik när den är som bäst, red. anm.].

Vetenskapspersonen: - Omfattande forskning pekar på att jorden är ca 4,5 miljarder år gammal och att liv uppstod ungefär 1 miljard år senare.

På liknande vis som kreationisten så säger den som oreflekterat propagerar för tillväxt (i stort sett alltid mätt utifrån BNP) att obegränsad tillväxt dels är fysiskt möjligt och dels att den alltid är bra. Vi kan höra "argument" som att tillväxt ger nya jobb, utplånar orättvisor och räddar miljön. Rena lögner eller i bästa fall kraftig manipulering med sanningen. Den nyliberala och inflytelserika ekonomen Henry Wallich har uttryckt att

Tillväxt är ett surrogat för jämlikhet i inkomst. Så länge det finns tillväxt, finns det hopp, som gör att inkomstskillnader kan tolereras.

För att förstå vad tillväxt verkligen är så behöver vi förstå att en stabil procentuell ökning är detsamma som fördubblingsperiod. 10 % tillväxt per år ger en fördubbling var 7:e år och 7 % tillväxt per år ger en fördubbling var 10:e år. Ekvationen för att ta reda på fördubblingsperioden är helt enkelt 70 dividerat med procentsatsen, där siffran 70 stammar från uttrycket 100 x ln2 (ln2 är den naturliga logaritmen av 2). Själva matematiken måste dock inte förstås för att kunna tillämpa kunskapen om tillväxt.

Nu när jag har förberett dig, kära läsare, så vill jag dela med mig av ett exempel som jag formulerade för en tid sedan. Anpassat för dataåldern. Här kommer det:

Anta att du har en hårddisk på 140 TB. Den är tom. Så introduceras ett datavirus som fördubblar antalet befintliga tecken en gång per sekund. Viruset börjar med ett tecken. Hur lång tid tar det innan hårddisken är full (alltså tills 140 000 000 000 000 tecken fyllt disken)?

Svara eller gissa gärna i kommentarfältet. Också rena gissningar är varmt välkomna, så var inte blyga!

Här passar det också bra att ta upp en problematisering av den rådande framstegstron i samhället. Utveckling och tillväxt av miljövänligare teknologier är ett slag i luften, då den ökande omsättningen logiskt nog snabbt och genomgående äter upp miljöförbättringen. Alltså landar det i praktiken i en miljöförsämring, om än möjligen något mindre än med miljösämre teknologier. Det gäller kanske inte alltid utsläpp, men åtminstone sådant som är mer grundläggande och avgörande såsom energianvändning och naturresursuttag. Tvättmaskinen, papper eller bilen är mer än tydliga exempel.

Vi kan inte lita till att teknologiutvecklingen kommer att rädda världen på egen hand, för det har den inte förutsättningar för. Särskilt gäller det här enligt den marknadsekonomiska modellen.

Konsumentmakt får endast relevans när politiker tar sitt ansvar och med exempelvis ekonomiska styrmedel eller lagregleringar gör miljösämre verksamhet dyrare än miljöbättre dito. Att som idag hänvisa till konsumentens ansvar är enbart ett sätt för politiker att avsvära sig ansvar.

När någon uttrycker andemeningen "tillväxten måste vi ha, till varje pris, för den är alltid bra" så vet vi att det är detsamma som att hen skulle påstå att hen inte påverkas av gravitationen. Det går ju utmärkt att tro och tycka det, men vi kan inte med gott samvete säga att det vilar på någon rationell, vetenskaplig grund. Denna någon kan alltså lika gärna passa på att mena att jorden är 6000 år gammal eller platt.

I själva verket är det logiskt och rationellt helt uppenbart att samhällets själva grundproblem idag heter tillväxtparadigm och konsumtionssamhälle. Det är det som sänker världen idag. Och vi kommer aldrig att kunna råda bot på några av de sociala eller miljörelaterade ödesfrågorna så länge som vi inte förändrar oss på den punkten.

Tron på tillväxt är en lika dogmatisk som grundläggande del av dagens nya religion som bland annat kan kallas för nyliberalism. Som svar på den religionen vill jag säga att tyckande utan grund är en politisk och intellektuell farsot.

Krama tillväxten och va' gla'

Ilija Batljan (S)

Ilija Batljan (S) har anklagat Miljöpartiet för att sakna verklighetskontakt i och med den gröna kritiken av tillväxt. Ilija är nämligen stolt tillväxtkramare. Bland annat så låter hen gärna andra, exempelvis PR-byrån Prime på uppdrag av Svenskt Näringsliv, författa hens debattartiklar, bara de handlar om tillväxt eller någon annan av de materialistiska och ekonomistiska kärnfrågorna. Den här artikeln tar i varje fall upp det fenomenet.

Ilija påpekar att "Det slutliga utkastet har jag personligen satt touch på. Det gör jag med alla mina artiklar." Jag tror att jag förstår vad hen menar med personlig touch. Signatur, kallas det visst. Utöver det så är det mest bara pinsamt att hen springer propagandamaskineriets ärenden så beredvilligt utan att blinka. Självkritik?

Framtiden efter kraschen?

Det är förresten inte alla socialdemokrater som hurrar med i tillväxtpartyt, jag känner flera stycken, men samtidigt så får nog Socialdemokraterna lov att sägas vara ett betonghäcksanpassat, blint tillväxtbefrämjande parti. Det är väl sålunda inte så fel ute för Ilija att vilja vara borgerlig. Det ligger ju för övrigt i tidsandan, och populism är hårdvaluta i högdjurspolitiken.

Här måste jag nog ändå tillåta mig att oja mig lite. Voj, voj. Ilija, Ilija. Med tanke på hur lätt det är att rent logiskt förstå att obegränsad tillväxt inte är möjligt i en värld med begränsade resurser, så vill jag nog bolla tillbaka det om verklighetsförankring till Ilija själv.

I artikeln menar hen också nästan beskäftigt att "jag har inte upplevt att det är Svenskt näringsliv som har skrivit artiklar till mig, men har de gjort det är det för min del jättebra, för jag tycker att tillväxt är väldigt viktigt". Förutom att hen tydligt visar att hen patetiskt nog gör sitt bästa för att inte skämmas, så iakttar jag att Ilija tydligen inte har haft förmånen att reflektera över sambandet att utan en miljö att leva i så blir det hurtekämpigt att försöka tillgodose kraven på "jobb och tillväxt och infrastruktur" samt "väljare"...

Exponentiell tillväxt

Dr. Albert A. Bartlett

Egentligen skulle jag kunna låta den här föreläsningen av Dr. Albert A. Bartlett (professor emeritus vid institutionen för fysik, Colorados universitet i Boulder, USA) i åtta delar få tala för sig själv. Jag tänker dock att en kort summering och inledning är på sin plats, vilken förhoppningsvis även väcker ditt intresse för att ta del av själva föreläsningen. Det (gissningsvis för många) omvälvande materialet är upplagd på Youtube och består av totalt 58 välinvesterade minuter.

Schematisk graf av
exponentiell tillväxt

Det är oerhört viktiga och grundläggande samband som Bartlett redogör för. Det centrala temat heter exponentiell tillväxt. Dess relevans för den värld vi har idag är något som i egentlig mening är väldigt logiskt och därmed även enkelt att förstå. Du behöver knappast vara någon fullfjädrad, eller ens halvfjädrad, matematiker för att greppa konceptet. I praktiken är det emellertid ett uppenbarligen svårgripbart fenomen. Det tror jag främst har att göra med de diskurser och paradigm som är rådande i samhället idag, vilka styrs av vissa för-givet-tagna ideologier såsom nyliberalism och kapitalism.

Om du vill förstå ditt samhälles historia, samtid och framtid, så rekommenderar jag därför den här föreläsningen varmt. Den bidrar med en djupsinnig nyckel till förståelse. Det är långt ifrån den enda nyckeln, men en av de seriöst viktiga. Dessutom bygger resonemangen på ren och skär vetenskap och logik, och är därför fria från ideologisk koppling. Med andra ord är insikten essentiell för samtliga ideologier med inslag av exempelvis ekonomiska överväganden, vilket givetvis enbart stärker resonemangens tyngd.