Fast det där med intressant kan ju delvis ifrågasättas. Några kommentatorer lägger fram tänkvärda frågor och funderar. De flesta visar emellertid på en närapå total insiktslöshet och fördomsfullhet om vad Gröna partiet är. Ett flertal är dessutom uppenbart rasistiska eller främlingsfientliga, medan andra är högervridna libertarianer. Ett inlägg tar sig uttryck som från en revolutionär socialist, där GP minsann definieras som en reaktionär rörelse.
Det förekommer en del grova personangrepp på mig som person och en hel del förlöjliganden och nedvärderande utlåtanden om Gröna partiet som företeelse. Med andra ord en diskursiv soppa.
Det går ju att undra. Är det anonymiteten som gör att folk känner att de inte behöver ta ansvar för diskussionen?
Jag håller med om att anonymitet inte driver debatten så mycket framåt.
SvaraRaderaMan bör stå för sina åsikter. Det fins med demokratin är att man får göra just det...
Frågan om anonymitet har varit uppe på Schlaug.se. Inte helt lätt. det korta svaret är nej. Men somliga, som löper risk att råka illa ut om de skyltar med sina åsikter, har inte svårt att försvara just anonymiteten. Andra kan veckla in sig i komplicerade resonemang om att man ändå inte kan vara säker på identiteten, osv.
SvaraRaderaFöre egen del. Det känns jävligt bra att öppet stå för sin åsikt.
Trist med "flashback-idioter" som gör anonyma personangrepp, hoppas att folk tar sitt förnuft tillfånga.
SvaraRadera