Moderaternas kluvna tunga

Moderaterna är långt ifrån ensamma, men än en gång får jag lov att konstatera att de i främsta rummet är manipulatörer med kluven tunga. De slår sig för bröstet med att med deras politik är det allmänintresset som ska försvaras. I realiteten handlar moderaternas politik i första hand om att berika de redan besuttna. Det är mer än tydligt.

Vi ser det gång på gång. Erfarenheten visar att allt fagert tal om utanförskap, sociala skyddsnät, jämställdhet, ekonomiskt ansvar eller rentav förvånande konsumtionskritik bör falla till föga. Moderaterna uppvisar en substans tunnare än luft med strategiska formuleringar på orwellskt nyspråk i syfte att vinna väljare från grupper som traditionellt tar avstånd från moderaternas agenda. Och som i realiteten fortfarande bör ta avstånd.

Ett exempel som jag gärna skulle vilja tro på, men har svårt att ta riktigt på allvar, var statsminister Reinfeldts konsumtionskritiska stämma på Moderatstämman i Örebro i oktober. En objektivt sett högst relevant fråga med tanke på att vi i väst konsumerar som om vi hade fem jordklot och tillväxtpolitiken i grunden är oekonomisk. Frågan är om moderater verkligen är förmögna att inse och verka mot det? När Reinfeldt också uttalar att "sociala skyddsnät tillhör också de saker som gjort oss till ett föregångsland", så är det i ljuset av en nedmontering av socialförsäkringssystemet och utförsäljning av allmännyttor som heter duga.

Kalhygge

Ett annat exempel från samma stämma är Moderaternas horribla syn på naturvård, vilket exempelvis beskrivs i en debattartikel publicerad i bland andra Tidningen Kulturen och MiljöAktuellt. Moderat naturvård låter ju välbalanserat och bra, men hur står det egentligen till i verkligheten? Ja, ni vet, där borta där djur och växter faktiskt lever?

Genom att bifalla en motion om saken så vill de således stoppa bildandet av nya naturreservat och samtidigt göra det lättare att upplösa redan existerande, varmed de i klassisk anda tar ställning för ägande och särintresse istället för det allmänintresse som Reinfeldt vid samma stämma sade att det statsbärande partiet utgår från.

Därutöver så blandas begreppet "biotoper" i motionen ihop med "isotoper", som ju är varianter (med olika antal neutroner) av ett grundämne. Det är en indikator på att biologikunskapen i de moderata leden är närmast obefintlig. Därför förvånar det knappast att respekten för liv och naturvärden ligger på samma låga nivå.

Debattartikeln som jag länkar till ovan avslutas med "Vad vi bevittnar kan vara början till slutet för det vi minns som svensk skog och svensk natur". Förhoppningsvis så är istället det vi bevittnar början till slutet för det vi minns som Moderaternas försök till makthegemoni.